На фото слева направо судьи АС Пермского края : Макаров Т.В., Полякова М.А., Субботина Н.А. Фото сделано в день совершения преступления – вынесения заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ), а именно,определения от 02.05.2012г. о продлении срока конкурсного производства в отношении ПО КПО «Оберегъ»,об отказе мне в удовлетворении моего ходатайства о прекращении конкурсного производства, об отказе удовлетворении моего ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Вот это определение:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Определение является преступным на основании нижеследующего:

В судебном заседании я заявила об отложении судебного разбирательства и истребовании дополнительных доказательств. Мне было в этом «в связи с отсутствием материально-правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 66 и 158 АПК РФ заявленные кредитором ходатайства отклонены, как необоснованные»- и ВСЁ.

Однако, ст.158 п.2 АПК РФ гласит: Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду… в целях урегулирования спора. Судьи АС Пермского края Полякова М.А., Макаров Т.В. и Субботина Н.А. умолчали в определении от 02.05.2012г. о том, какое именно ходатайство я заявляла в судебном заседании и какие именно доказательства я просила истребовать. А просила я истребовать у конкурсного управляющего (КУ) Усанина Н.А. не абы что, а документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчёте КУ от 02.04.2012г. Я 15.04.2012г. знакомилась с отчётом КУ и отсняла с него копии. В материалах дела имеется сопроводительное письмо, в котором указано, какие именно документы приложены к отчёту от 02.04.2012г. В этом сопроводительном письме 57 пунктов, однако, к отчёту не приложено НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, КОТОРЫЕ БЫ ПОДТВЕРЖДАЛИ СВЕДЕНИЯ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ОТЧЁТЕ. ВООБЩЕ НИ ОДНОГО! Вот это сопроводительное письмо:

http://imgur.com/0cVl5&f7yq3#1

Имеются Общие правила подготовки отчётов арбитражного управляющего, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 п.11. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, п.12. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. п.13. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Такие сведения КУ Усаниным Н.А. не были представлены в суд с отчётом от 02.04.2012г. Более того, в отчёте имеется приписка, сделанная КУ Усаниным Н.А., о которой я заявила в судебном заседании, а именно, вознаграждение КУ посчитано НЕПРАВИЛЬНО. Так, в отчёте на 02.04.2012г. указана сумма 720 000 руб. (вознаграждение 30 000 руб.в мес.). Вот эта страница:

http://imgur.com/XDUIy

Однако, на самом деле конкурсное производство с 05.05.2010г. на дату - 02.04.2012г. шло 22 месяца и 29 дней и, соответственно, вознаграждение составляет 688 129,03 руб., а не 720 000 руб., следовательно, имеет место ПРИПИСКА в сумме 31 870,97 руб.,что является значительной суммой и признаком преступления. Также я заявляла в суде и о том, что в отчёте фигурирует задолженность ИП Сахарова С.П. в общей сумме 13 036 620,06 руб. Вот эта страница:

http://imgur.com/Ohhx1

где указано, что АС Пермского края от 21.03.2008г. ИП Сахаров С.П. признан банкротом, требования ПО КПО «Оберегъ» включено в третью очередь реестра и погашение будет производиться в порядке ФЗ «О банкротстве», однако, более 7 месяцев назад АС Пермского края (судьи Кицаев И.В., Калугин В.Ю., Субботина Н.А.) конкурсное производство в отношении ИП Сахарова С.П. было ЗАВЕРШЕНО, требования кредиторов считаются погашенными,т.е.уже 7 мес. данный долг является БЕЗНАДЁЖНЫМ и подлежит давно исключению из конкурсной массы. Вот это Определение АС Пермского края по делу №А50-13000/2007:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Также копия данного определения была передана мною по требованию суда в судебном заседании судьям, в числе которых находилась и судья Субботина Н.А., которая непосредственно участвовала в вынесении судебного акта от 15.08.2011г. о завершении конкурсного производства в отношении Сахарова С.П. и списании его долгов! Она же - Субботина Н.А.(ранее под фамилией Бояркина Н.А.) 21.09.2007г. выносила определение о признании ИП Сахарова С.П. банкротом и введении наблюдения, а также множество других судебных актов. Вот, например, один из судебных актов, вынесенных ею–определение от 11.12.2007г. об отказе в принятии обеспечительных мер в отношении должника по заявлению как раз ПО КПО «Оберегъ»:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Обеспечительные меры тогда не приняты, а требования ПО КПО «Оберегъ» не удовлетворены!

Отчёт КУ является СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ. И об этом также было заявлено мною в судебном заседании, однако, никаких действий, установленных законом (в том числе и взятии расписок об уголовной ответственности) НЕ БЫЛО ПРИНЯТО СУДОМ. Судом КУ Усанину Н.А. задавался вопрос о том, завершено ли конкурсное производство в отношении Сахарова С.П., на что он ответил: «Нет!», т.е. заведомо СОЛГАЛ, а суд ему поверил, а определение суда от 15.08.11г., представленное мною, проигнорировал! Доказательством всего изложенного мною может являться аудиозапись, которая велась в судебном заседании.

Далее я ставила на рассмотрение суда вопрос о том, что в отчёте КУ Усанина Н.А. фигурирует задолженность Медведева А.А. на сумму 7 471 277,27 руб. (на той же странице, что и Сахаров). В отчёте эта сумма НИЧЕМ не подтверждается. В отчёте имеются сведения о договоре с ООО «Экспертиза» об оценке имущества, представленного Медведевым А.А. в качестве отступного, который был составлен 02.03.2012г. Вот Договор:

http://imgur.com/dXp0O&bsDAZ&a...

Известно, что на отчётную дату – 02.04.2012г. оценка имущества была уже произведена 07.03.2012г. и сумма составила: 144 630 руб., что в 52 раза меньше суммы, указанной в отчёте от 02.04.2012г., что также является фактом ФАЛЬСИФИКАЦИИ! Реальные цифры и цифры в отчёте НЕ СОВПАДАЮТ! И это в совокупности с тем, что цифры в отчёте НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ!

Также я заявляла в суде о том, что отчёт КУ от 02.04.2012г. не соответствует утверждённой Типовой форме - в отчёте присутствует таблица «Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств по кассе должника». За такие же незаконные действия (по кассе и не приложении к отчёту подтверждающих документов) КУ Усанину Н.А. в деле о банкротстве СПК «Красный боец» решение АС Пермского края от 08.11.2011г. по делу № А50-18558/2011 было объявлено устное замечание (не был привлечён он к административной ответственности только лишь по причине истечения сроков давности). Вот решение АС Пермского края от 08.11.2011г.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Конкурсные управляющие ПО КПО «Оберегъ» продолжают уже более 2-х лет пользоваться кассой должника, как своей свиньёй-копилкой в противоречие ВСЕМ ЗАКОНАМ без приложения доказательств расходов! Суд это, очевидно, устраивает!

Также я просила суд ПРЕКРАТИТЬ конкурсное производство в отношении должника – ПО КПО «Оберегъ» на основании закона, а именно:

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

Ст.57 п.1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:…отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

Как следует из материалов дела, денежных средств, достаточных для ведения конкурсного производства – НЕТ и НИКТО не финансирует конкурсное производство! Накапливаются долги!

ФЗ «О банкротстве» Ст.59 п. 3. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Расходы на конкурсное производство вновь ни на кого не возложены судом! Расходы – долги не погашены заявителем Макуриной Г.Н. В судебном заседании 02.05.2012г. я заявляла о том, что в случае продления конкурсного производства расходы должны быть возложены на Макурину Г.Н.,но данное ходатайство было судом ПРОИГНОРИРОВАНО! В судебном заседании представитель уполномоченного органа ИФНС по Свердловскому району г. Перми Тарасова Е.В. (кредитор), поддержала ходатайство КУ Усанина Н.А. о продлении конкурсного производства, следовательно,на ИФНС Свердловского района г.Перми должно было быть возложено судом финансирование конкурсного производства, т.е. должно было быть возложено погашение имеющейся почти 2-х миллионной задолженности, а также внесение денежных средств для дальнейшего ведения конкурсного производства. Однако, ФИНАНСИРОВАНИЕ конкурсного производства в отношении ПО КПО «Оберегъ» ВНОВЬ НИ НА КОГО НЕ ВОЗЛОЖЕНО СУДОМ (уже 4-й раз при постоянном наличии задолженности)

Повторяю, судом в определении вновь не определён порядок распределения судебных расходов, хотя они уже значительно превысили поступления.

Отсюда следует, что судьями АС Пермского края допущены УМЫШЛЕННО ГРУБЕЙШИЕ НАРУШЕНИЯ норм материального и процессуального права: не применены законы, подлежащие применению, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не удовлетворены мои ходатайства и заявление о фальсификации! Конкурсные управляющие осуществляют откровенный грабёж при содействии судей АС Пермского края. Мои права, как кредитора, нарушены грубейшим образом, деньги крадутся КУ, мои требования, как и требования других кредиторов не удовлетворяются, Арбитражный суд принимает отчёты КУ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ сведений и расходов на конкурсное производство! Мои ходатайства об истребовании сведений не удовлетворяются совершенно умышленно!

И всё это происходит уже на протяжении 2-х лет! Я, как кредитор, в силу закона, имею полное право знать, куда расходуются денежные средства.

Заинтересованность коррумпированных судей АС Пермского края в последовательном банкротстве ПО КПО «Оберегъ» с последующим многократным необоснованным продлением, с вытягиванием из должника денежных средств в пользу конкурсных управляющих (судебных расходов, внеочередных платежей) и доведением до ликвидации предприятия и списания МНОГОМИЛЛИОННЫХ долгов (требования кредиторов считать погашенными) ОЧЕВИДНА!

Все 4 определения АС Пермского края о необоснованном продлении конкурсного производства при отсутствии денежных средств на его ведение и источника финансирования вступили в силу немедленно и, следовательно, преступление судей АС Пермского края является законченным!

Сообщаю, что подобным образом Арбитражным судом Пермского края осуществляется банкротство и других предприятий г. Перми.

Ау,правоохранительные органы:ФСБ,полиция,прокуроры, СК РФ, ККС РФ, новоизбранный президент РФ,премьер!ЭТО,вообще-то,СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ! Должны же вы, господа, как-то реагировать на сообщения о преступлениях.Так реагируйте же!

Я ничего не боюсь, поскольку сообщаю только ПРАВДУ и,прежде,чем привлечь меня к какой-либо ответственности,следует в полной мере проверить изложенные мною сведения.

Итак,в Пермском крае полным ходом идёт ЗАХВАТ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН г.Перми посредством принятия судами заявлений о признании должников банкротами и последующим многократным необоснованным продлением и доведением дел до ликвидации предприятий и списания МНОГОМИЛЛИОННЫХ долгов! Преступления здесь совершаются на самом высшем уровне, в чём я утвердилась в свете последних событий и вынесенных заведомо неправосудных судебных актов, о которых я намерена продолжать информировать заинтересованную общественность.

Считаю, что имеется созданная для отъёма имущества граждан ОРГАНИЗОВАННОЕ ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО: 1.Арбитражные суды РФ,апелляционные, Федеральные суды,а также ВАС РФ,который в конечном итоге узаконивает всё происходящее, 2. Арбитражные управляющие–члены различных СРО, 3.Должники, 4.Судьи районных и вышестоящих судов, 5.Сотрудники правоохранительных органов.

Я являюсь кредитором в деле №А50-30285/2009 и на примере этого дела, и других,я расскажу, как происходит государственное обворовывание граждан России.

Банкротство ПО КПО «Оберегъ» является заведомо преднамеренным уже только на том основании,что представителем заявителя Макуриной Г.Н.по доверенности являлась сотрудник ПО КПО «Оберегъ»юрист Дробинина О.В.,однако судья Полякова М.А.эту информацию игнорировала. В дело в качестве арбитражного управляющего вошёл член НП СРО АУ«Южный Урал» Юрчик В.И. Как удалось установить позднее, Юрчик В.И. способен одновременно вести более 10 дел о банкротстве за вознаграждение–30000 руб.в каждом деле.Также он получал более чем полумиллионные вознаграждения за временное управление в различных делах,присуждённое судами.Так, незаконно было получено им вознаграждение в нашем деле в сумме 780 943,10 руб. По моей жалобе 17 ААС было вынесено постановление от 19.05.11г. Вот оно:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

которым он 443865,98 руб.обязал вернуть Юрчика В.И.- поворот решения.Также незаконно Юрчик В.И.завладел деньгами в сумме 90 000 руб.-определение АС Пермского края от 15.06.11г. Оно находится не в деле №А50-30285/2009,а запрятано в деле №А50-17486/2010! Вот оно:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Также он попросту украл деньги в сумме 67000руб.якобы на установку металлической двери (про украл в определении суда нет, несмотря на то, что я заявляла о фальсификации бух.документов Юрчиком В.И.–судья Полякова КРЫШУЕТ Юрчика В.И.,полагаю,не без ИНТЕРЕСА).Вот определение,где о фальсификации,заявленной мной вопрос не разрешён:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Юрчик В.И. АС Пермского края был одновременно утверждён арбитражным управляющим в следующих делах о банкротстве предприятий:

1.дело №А50-30285/2009 ПО КПО «Оберегъ» с 01.12.09г. по 05.05.10г.–временным управляющим (ВУ)–вознаграждение 30 000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

с 05.05.10г. по 14.02.11г.(отстранён по моему заявлению)–конкурсным управляющим (КУ)– 30 000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

2.дело № А50-15086/2009 ООО «Виктори Моторс Компани» с 13.09.10г. по 19.01.11г.–ВУ–30 000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

с 19.01.11г. по настоящее время–КУ–вознаграждение 30 000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

3.дело №А50-8563/2008 ООО «Уралпромэкс» с 18.07.08г. по 19.12.08г.-ВУ-вознаграждение 15 000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

с 19.12.08г. по 17.03.10г.-КУ-20 000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Дело завершено 17.03.10г.:«Имущество должника не обнаружено, конкурсная масса не сформирована. Все возможные меры для формирования конкурсной массы исчерпаны.Неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными»

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

4.дело №А50-15263/2010 ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» с 05.08.10г. по 12.01.11г.-ВУ–30 000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

5.дело №А50-21137/2009 ООО «Импульс» с 11.04.11г. по 21.03.12г.после отказа судом в отстранении КУ Шелякина О.И.(СРО«Южный Урал») и освобождения его судом от обязанностей КУ-30 000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

(после отказа кредиторам в отстранении, освобождён 21.03.12г.судом по его заявлению)

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

КУ утверждён Усанин Н.А.(СРО «Южный Урал»)

6.дело №А50-8427/2008 ОНО ОПХ «Лобановское» с 25.08.08г. по 22.12.08г.-ВУ– 30000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

с 22.12.08г. по 25.06.10г.-КУ-30 000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

После подачи кредитором жалобы на действия КУ, освобождён судом по его заявлению

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

7.дело №А50-2284/2009 ООО «АвтоСити-Авто» с 05.06.09г. по 07.12.11г.-КУ,30000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

После удовлетворения судом жалобы ИФНС России по Индустриальному району г.Перми

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Юрчик В.И.подаёт заявление об освобождении его от обязанностей КУ и суд освобождает его 07.12.11г.,одновременно продляя конкурсное производство

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Дело прекращено 19.03.12г.по причине не предоставления КУ Юрчиком В.И. кандидатуры арбитражного управляющего СРО «Южный Урал»

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

8.дело №А50-2191/2009 ООО «Лада-Фарм» с 17.09.08г. по 17.01.11г.-КУ, 20 000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Дело завершено «размер признанных и включенных в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам составил 206 106 501,4 рубля. Имущество должника реализовано на 870 тыс. рублей, из которых 84 700 рублей направлены на погашение требований кредиторов второй очереди, а остальные – на погашение внеочередных платежей в хода процедур банкротства. Все возможные меры для формирования конкурсной массы исчерпаны…Неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными..»

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

также он был утверждён арбитражным управляющим в это же время судами в других регионах:

9.дело №А28-17587/2009 425/19 ООО «Компания «Русская недвижимость» АС Кировской области с 24.03.10г. по 30.05.11г. вознаграждение в решении АС Кировской области об утверждении КУ НЕ ОПРЕДЕЛЕНО!

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Дело прекращено 30.05.11г.-по заявлению Юрчика В.И.по причине отсутствия денежных средств на судебные расходы, оплату труда привлечённых лиц,а также ввиду отсутствия источника финансирования

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Удивительно то, что на сайте ВАС РФ фамилия Юрчика В.И. в деле не фигурирует, хотя делу более 2-х лет, его фамилия–только внутри дела–в самих судебных актах. Как мне удалось раскопать это дело–сейчас даже вспомнить не могу.По фамилии Юрчик в поиске это дело не отражается.Хочу заметить,что в данном деле в качестве представителя кредитора ООО «ЭлитГрупп» фигурирует некая Фукс С.Р., которая являлась некогда сотрудником ПО КПО «Оберегъ».Какая здесь взаимосвязь,а она очевидна между Юрчиком В.И.и сотрудниками ПО КПО «Оберегъ»,что подтверждает факт преднамеренного банкротства, это предстоит выяснить правоохранительным органам.

10.дело №А41-13199/2010 ООО «Лизинг-Капитал» АС Московской области с 02.08.10г. по 08.12.10г.-ВУ, 30000руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

с 08.12.10г. до настоящего времени КУ–30000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

11.дело №А71-8232/2010 ООО «Яйвинский бройлер» АС Удмуртской республики с 08.10.10г. по 07.04.11г.ВУ, 30000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

с 07.04.11г. до настоящего времени–КУ, 30000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Кроме того, в настоящее время :

12.дело №А50-23103/2011 ООО «Альянс ЛПК» - Юрчик В.И. утверждён АС Пермского края ВУ с 11.03.12г.–30000 руб.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

И ЭТО–пример банкротств предприятий г.Перми с участием ОДНОГО только КУ по фамилии Юрчик В.И. Дела о банкротстве поставлены АС Пермского края НА ПОТОК! С уверенностью, кроме Юрчика В.И.,могу назвать ворами и других арбитражных управляющих-членов этого же СРО, а именно:Усанина Н.А.,Уйманова Д.И.,Овчинникова,Шелякина.Если ещё покопаться в делах с участием данного СРО можно, полагаю,разоблачить и других управляющих членов СРО «Южный Урал», и не только этого СРО,преступно промышляющих в г.Перми и в других городах,но,думаю, это-дело правоохранительных органов и судов, которые,впрочем,умышленно покрывают преступления арбитражных управляющих и,полагаю, делают они это не просто так. Так, например, в возбуждении уголовных дел в отношении Юрчика В.И. и Уйманова Д.И. мне было отказано сотрудниками ОБЭП УВД по г.Перми Шабалиным А.С.,Орловым А.В.Множество незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел утверждались начальником КМ УВД по г. Перми Абросимовым С.А.,также выносились незаконные постановления Ленинским районным судом г.Перми (судьи Симанов А.В.,Комаренко В.А.,Баянов Р.М., Житникова И.И.).А председатель Ленинского суда г. Перми Минин А.И. вообще пытался перекрыть мне доступ в суд–доказательства имеются, имеется свидетель. Об этом обо всём я направляла жалобы президенту Медведеву Д.А.,однако, никакого ответа на свои жалобы Я НЕ ПОЛУЧИЛА до сих пор, хотя прошло уже более полугода!

Все деньги из предприятий идут ТОЛЬКО НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ–текущих расходов.Никакие требования кредиторов НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТСЯ НИКОГДА!

Также в делах о банкротстве предприятий КУ НИКОГДА не исполняют ФЗ «О банкротстве» в части дополнительного страхования ответственности.Так,КУ Юрчик В.И. и КУ Уйманов Д.И. так не застраховали свою ответственность дополнительно. И это осуществляется повсеместно, поскольку именно АС Пермского края это допускает.

Если открыть все эти дела,то в них ВО ВСЕХ фигурируют одни и те же привлечённые КУ НП АУ СРО "Южный Урал" «СПЕЦИАЛИСТЫ»:Гусев И.В.,Гусева Е.П.,Плехина Т.Ю.,Галкина А.И.,Метелица В.В.,Баженова В.С.,ООО «Экспертиза».Что касается Лебедева Ю.Г.,у которого в аренду в одно и то же время берётся одно и то же транспортное средство–это предмет особого разговора! Какой РАЗМАХ, узаконенный АС Пермского края, 7 ААС,ФАС УО и ВАС РФ! Это – НАСТОЯЩЕЕ ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО, в которое входят судьи судов ВСЕХ УРОВНЕЙ!Это РосМафия!

Сережа Литягин, являющийся председателем совета директоров группы компаний "Витязь" http://vityaz-gk.ru/sovet-dire... заключил договор на оказание охранной деятельности с начальником мостовой службы Управления автомобильных дорог московской области "МОСАВТОДОР" Росляковым Веней, "звездой" этого сайта. На данный момент боевики Литягина при полном попустительстве полиции терроризируют горожан, запугивают их, избивают с помощью палок, металлических прутьев и спецсредств, в том числе перцового и нервно-паралитических газов. Жестоко бьют даже женщин и детей. Среди пострадавших от рук наемников много пожилых людей, пенсионеров.

Фото наемников:

http://igiss.net/images/lj/zhu...

Договор между чоповцами и мосавтодорцами заключен всего на одни сутки и охранять по нему бандиты имеют право только подъездную дорогу к лесу. Подробности на видео: https://www.youtube.com/watch?...

Таким образом, нахождение чопа на территории леса, а уж тем-более насилие над местными жителями незаконно. Но Сереженьку это не останавливает, ведь это его бизнес и терять такой выгодный заказ склонный к легкой наживе и шальным деньгам Литягин не хочет.

Еще подробности этой истории на сайте: http://freezhuk.org/

Председатель контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга Вадим Лопатников использует свое служебное положение как для сокрытия финансовых махинаций, так и для фальсификаций результатов проверок финансово-хозяйственной деятельности, чтобы затем на основании его фальсификаций прокуратура могла возбуждать заказные уголовные дела против неугодных.

На должности руководителя фракции "Единой России" в парламенте Петербурга избивал оппозиционеров прямо в здании парламента.

Должность//Форма: Член политсовета "ЕдРа" в Петербурге.

Телефон: 570-33-01

e-Mail: VLopatnikov@assembly.spb.ru

Начал свою политическую жизнь, поменяв карьеру санитарно- гигиенического врача на звание муниципального депутата, под контролем Александра Зарагатского, начальника аппарата председателя Законодательного Собрания СПБ ( далее ЗАКС) Вадима Тюльпанова и активного деятеля регионального политсовета партии жуликов и воров.

При помощи махинаций, применяемых этой партией на выборах любого уровня, в 2002 году стал депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (ЗАКС), сразу же был назначен от имени партийной ячейки на роль руководителя фракции Единой России в ЗАКСе . Выбор пал именно на его кандидатуру, как наиболее подконтрольную партийным боссам Тюдьпанову и Зарагатскому. Просидев в ЗАКСе 4 года и не принеся никакой пользы своим избирателям, а скорее даже принеся лишь вред, на следующих выборах в 2007 году Лопатников провалился, несмотря на весь запущенный в ход административный ресурс. Единственное, чем Лопатников прославился во время своего депутатства избиением ногами молодого парня нацбола, который мирно раздавал листовки в здании ЗАКСа.

Но после провала на выборах не был оставлен своими партийными покровителями. С их помощью он был выбран на роль председателя Контрольно – счетной палаты Санкт-Петербурга, куда Тюльпанов и Зарагатский его протащили через голосование в ЗАКСе . И это не смотря на отсутствие какого либо образования или опыта работы в экономической или финансовой сфере. Для боссов из партии жуликов и воров на таком посту гораздо важнее иметь безоговорочно послушного им санитарного врача, чем профессионала.

Этот период личной жизни верного партийца, трансформированного партией жуликов и воров вначале из санитара в депутаты, затем из провалившегося на выборах депутата в начальники контролирующего финансовую сферу органа, ознаменовался сменой жены на собственную помощницу для удовлетворения потребности в семейной жизни. Бывшую же супругу Ольгу Лопатникову, чтобы помалкивала и не повредила успешной карьере в партийных рядах, пристроил в Комитет по природопользованию, а дочку на учебу в университет. Не смотря на полную профессиональную непригодность даже для простой канцелярской работы, ее не увольняют оттуда, чтобы не ссориться с санитаром – проверяльщиком. Еще одной причиной столь трогательной заботы о разлюбленной санитаром жене, как говорят, является крепкая родственная связь с прибалтийскими народами, что дало возможность семейству зацепиться на всякий случай и на чужбине. Смена квартир , жен и автомобилей не обходилась без участия партийных боссов. Говорят, что и участок землицы для строительства виллы на Карельском перешейке, и возможность участия в так полюбившейся городским чиновникам программе расселения коммуналок, где большинство из них поучаствовало под видом жителей коммунальных квартир, чтобы получить уже отдельную квартиру в элитном месте, и покупка нового авто, не обошлись без протекции партийного начальства, которому Лопатников служил верой и правдой после ухода из санитарной сферы. Ну и хобби конечно поменялось достаточно радикально. Вместо безобидного и не затратного увлечения кошечками , Лопатников занялся коллекционированием ретро автомобилей. Началось это увлечение с дорогостоящих реставрационных работ старой «Волги», а вот закончиться обещает пополнением личного автопарка экземпляром старинного «Бентли». Все это можно было себе позволить, в том числе и путем активного участия в распилке городского бюджета с помощью выделенных ему на освоение лично Тюльпановым отдельных статей расходов городского бюджета.

Но все эти земные блага не достались экс санитару за просто так. Отрабатывать приходилось на полную катушку. И во время выступлений в зале заседаний, и даже путем личного избиения протестующей против антинародного ЗАКСа молодежи, и особенно во время работы на посту финансового контролера, совершенно не разбираясь при этом в финансово – экономических вопросах. В своей последней должности, четко руководствуясь инструктажами Зарагатского, Лопатников крутил и вертел отчетами по результатам заказанных ему проверок с мастерством виртуоза. Обнаружив реальные хищения на сотни миллионов, Лопатников переделывал отчет, чтобы не разгневать случайно людей из президентского кадрового резерва, как это было во время проверки Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, руководимым кадровым президентским резервистом Максимом Соколовым.

В других же случаях, этот же Лопатников, исполнял роль безотказного инструмента для своих заказчиков, при преследовании неугодных заказчикам людей. Именно так получилось во время организованной им по заказу группы лиц, в том числе и Зарагатского с Тюльпановым, из числа городских и федеральных чиновников и псевдокоммерсантов, проверки СПБ ГУ «Дирекция по организации дорожного движения СПБ». Подготовив заведомо ложный отчет, Лопатников надеялся таким образом добиться возбуждения уголовных дел против руководителя ГУ, который находился в это время в жесткой оппозиции с некоторыми членами правительства Матвиенко и федеральными чиновниками, препятствуя реализации их коррупционных схем. Но непрофессионализм как самого Лопатникова, так и сотрудников его ведомства сыграл с ними злую шутку. Проведенные, после направления лопатниковского отчета в прокуратуру, три независимые проверки этого отчета, показали и доказали полную несостоятельность и лживость утверждений Лопатникова. Тем не менее, как исполнитель заказных проверок этот чиновник зарекомендовал себя очень хорошо.

Участие Лопатникова в организации заказных уголовных дел и в укрывательстве истинных преступников и коррупционеров подтверждается имеющимися в архивах документами с его подписью, используемых для преследования неугодных режиму людей.

Биография Лопатникова в публикациях СМИ

1. Об избиении нацбола и члена ОГФ Евгения Павленко:

http://www.apn-spb.ru/opinions...

http://www.rpk.len.ru/docs/200...

2. Об укрывательстве махинаций с бюджетными деньгами.

http://www.kadis.ru/daily/?id=...

http://www.gazeta.spb.ru/12782...

3. О незаконных проверках и участии в фабрикациях уголовных дел:

http://www.kadis.ru/daily/?id=...

http://www.kommersant.ru/doc/1...

Росляков Вениамин Владимирович работает начальником мостовой службы Управления автомобильных дорог московской области "МОСАВТОДОР". Вениамин Владимирович не только руководит незаконной вырубкой леса (ведь действительные документы на вырубку он так и не показал), но ещё и организацией жестокого подавления сопротивления местных жителей.

Веня, являющийся центральной фигурой от застройщика на данном объекте, заключил договор подряда на разгон горожан с тремя бандформированиями: ЧОП "Витязь СН", ЧОП "Статус независимость" и ЧОП "Кобальт". Все непосредственные приказы на разгон граждан, моральное давление на них, избиения, поломку фото и видео техники журналистам и пр. бандиты получают непосредственно от него.

Имея на руках недействительные документы, Вениамин Владимирович агрессивно реагирует на попытки фотографировать его или снимать на камеру, что невольно наводит на мысли о каком-то криминале.

У камеры журналиста газеты "Принцип" и экоактивиста Алексея Рассолова он оторвал экран, ударил девушку-журналистку, которая пыталась его заснять.

Ещё подробности о подвигах бандита по ссылке:

http://zhukles-lager.livejourn...

Там-же и видео с его "подвигами".

Было вынесено заведомо неправосудное определение 17 ААС №17АП-12940/2009-ГК (судья Романов В.А.) от 08.02.2011г. о возвращении нам, заявителям, нашей апелляционной жалобы, поданной 31.01.2011г. Вот это определение:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Наша апелляционная жалоба – вот она:

http://i.imgur.com/4OoRsh.jpg?1

http://i.imgur.com/2ppqD.jpg?1

была нам возвращена по причине того, что: «апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении» - цитата из определения 17 ААС от 08.02.2011г.

ЭТО - полная ЛОЖЬ!

Наша апелляционная жалоба содержала именно такое ходатайство в её 1-ом абзаце (см. жалобу с отметкой суда о принятии) - дословно:

«Просим восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010г., поскольку Верхорубова Г.Ю. узнала о вынесенном определении и получила его копию лишь 21.01.2011г. – в день рассмотрения заявления об отводе судьи Поляковой М.А., остальные заявители данной жалобы узнали о вынесении обжалуемого определения от 22.09.2010г. от Верхорубовой Г.Ю. в день собрания кредиторов 27.01.2011г. Просим причину пропуска сроков считать уважительной. Определение от 22.09.2011г. нам не направлялось!» - цитата из нашей апелляционной жалобы. Судья Романов В.А. не читал что ли апелляционной жалобы? Судом были грубо нарушены нормы процессуального права. Судья Романов В.А. преступно халатно относится к своим обязанностям – совершает преступления – уже неоднократно!

Мы вынуждены были подать кассационную жалобу в ФАС УО и постановлением ФАС УО от 24.03.2011г. наша жалоба была удовлетворена, поскольку иначе просто никак быть не могло – НАСТОЛЬКО было ВСЁ НЕЗАКОННО и дело вернулось на новое рассмотрение в 17 ААС. Вот копия определения ФАС УО от 24.03.2011г.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

а вот определение об исправлении опечатки по моему заявлению об искажении моей фамилии в судебном акте (безобразие ПОЛНОЕ!) – БАРДАК ВЕЗДЕ:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

На обжалование ушло 3 месяца, допущена ВОЛОКИТА! Прошу обратить внимание, что сама наша апелляционная жалоба, поданная 31.01.2011г. была принята к производству только 15.04.2011г. и рассмотрена только 12.05.2011г., о чём было вынесено мотивированное постановление 17 ААС от 19.05.2011г. (волокита почти в 4 месяца!) и даже, несмотря на ВСЕ ПРЕПОНЫ, оказалась наша апелляционная жалоба на 443 865, 98 руб. ОБОСНОВАННОЙ (оказалось, что почти ПОЛМИЛЛИОНА РУБЛЕЙ было получено конкурсным управляющим ПО КПО «Оберегъ» Юрчиком В.И. в качестве «ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ за временное НАБЛЮДЕНИЕ» НЕЗАКОННО благодаря судье АС Пермского края Поляковой М.А.)! Вот Постановление от 19.05.2011г.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Так вот, апелляционная жалоба была подана 31.01.2011г., а решение по ней вынесено спустя почти 4 месяца. Как ответил судья 17 ААС Романов В.А. за свои незаконные действия, за вынесение заведомо неправосудного судебного акта именем Российской Федерации из-за которого была допущена ВОЛОКИТА? НИКАК! А, между тем, это не единственный судебный акт, вынесенный этим «судьёй», который отменён вышестоящей инстанцией! Так, например, было отменено ФАС УО незаконное постановление 17 ААС от 29.04.2009г. по делу №А50-343/2009.

Как можно доверять этому преступнику-судье Романову В.А.? А, между тем, все заявленные мною отводы судье Романову В.А. отклоняются, как необоснованные!!!!! СУПЕР! Он, именем Российской Федерации несёт БРЕД, а наши ему отводы – необоснованные! КЛАСС! Более того, за неоднократное заявление мною отвода судье АС Пермского края Поляковой М.А., я была ОШТРАФОВАНА АС Пермского края для УСТРАШЕНИЯ на 2 000 рублей и Я ИХ ЗАПЛАТИЛА, представьте себе! В настоящее время я вынуждена заявлять в суде об отказе от своего права на заявление отводов, поскольку денег на штрафы у меня НЕТ, а доверять этим «судьям» я НЕ МОГУ!

Судья 17 ААС Романов В.А.- это также Рос Мафия!

.... Продолжение следует, поскольку никто не намерен соблюдать права граждан и прекратить нарушения закона со стороны судов ВСЕХ УРОВНЕЙ………..

Рейдерский захват имущества ПО КПО «Оберегъ» продолжается!..........

Продолжаются нарушения прав кредиторов ПО КПО «Оберегъ»!...........

Оба члены УИК 1842 с правом решающего голоса. Легащев - от "Единой России"

Оба всячески препятствовали работе наблюдателей и представителей СМИ

Легащев постоянно провоцировал, обращаясь на "ты", оскорблял, предлагал "выйти, поговорить", сломал бленду объектива фотоаппарата журналиста "Новой газеты":

http://www.novayagazeta.ru/pho...

Гущина Елена Борисовна - http://vk.com/id10722211

Легащев Валерий Юрьевич:

http://egrul-msk.com/?c=74411

http://yellowpages.rin.ru/cgi-...

Сотрудник Центра по противодействию экстремизму МВД по Чувашии

(г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.32 Телефон: 24-08-48)

В целом - оказывал неправосудное давление на оппозиционеров г. Чебоксары.

В деталях:

27 февраля 2012 года данный сотрудник обманывал бабушку активиста "Другой России" Дмитрия Каруева, представившись соседом снизу. Он утверждал, что его квартиру якобы залило кипятком.

Угрожал вызвать МЧС, чтобы сломать дверь.

По мнению чебоксарских другороссов, сотрудник все это делал, чтобы нейтрализовать Каруева в связи с приездом в Чебоксары президента Медведева.

6 марта 2012 года данный сотрудник ЦПЭ, по мнению Каруева, руководил его задержанием.

31 марта 2012 года данному сотруднику не понравилось, что на акции "Стратегия-31" его сфотографировал активист "Другой России" Дмитрий Каруев.

"Эшник" в грубой и наглой форме схватил активиста за руку и начал кричать: "Ты для чего снимаешь?".

По мнению чебоксарских членов "Другой России", 15 марта 2012 года Олег Николаевич из ЦПЭ практически руководил судилищем в суде по административному делу против местного активиста "Другой России" Дмитрия Каруева (его судили по ст.20.3).

Подробнее: http://www.rev21.ru/lustration...

Чебоксары - лишь один из регионов, где процветает неадекватное полицейское давление на людей из-за их политических и духовных воззрений.

Пора заканчивать воровской беспредел в Сокольниках

жителям нашего дорогого в прямом смысле слова района СОКОЛЬНИКИ!

Уже четыре депутатских срока, официально и неофициально «крышует» в местном муниципалитете Ирина В. Крестовская. Как она любит, чтобы её считали «мамой» Сокольников.

Единственный район в Москве (это наш) имел свою собственность - торговый комплекс «Русское раздолье» по адресу: Сокольническая пл., д. 9а (напротив магазина «Зенит») с площадью около 4000 квадратных метров. И все эти годы, более десятилетия, аренда за торговые площади шла, якобы вся, и якобы на нужды муниципального образования. Но сумма в год в муниципалитет перечислялась от 6000000 руб. до 9000000 (девяти миллионов) руб. Хотя аренда в данном магазине, была больше на 9000000 (девять с лишним миллионов) долларов в год. И всем этим богатством «крышевала» Ирина Крестовская, хотя она делала вид, почему такая маленькая аренда? Почему муниципалитету оплачивают «копейки» из общей суммы аренды, такого большого торгового комплекса. Приглашала юристов, якобы пробовала обращаться в суды, но годы проходили, а результат тот - же. Ей помогал в этих делах бывший начальник милиции, сейчас её подчинённый Чалых. Но даже и он с его милицейским опытом и нюхом, «не могли» выяснить куда «деваются» основные деньги с аренды этого «дворца».

Наверное ей и её компаньонам этой «чёрной кассы было мало» и Ирина Крестовская ещё поднажиться и продать этот торговый комплекс, который якобы невозможно переделать под нужды муниципалитета. Да вдруг на новый срок её не изберут, и не быть полноправной хозяйкой - матушкой Сокольников. И продали этот комплекс за 150 млн. рублей, хотя площади в Сокольниках на много (в 2,5 - 3 раза) дороже. Где деньги Ира?

Все деньги с аренды шли в муниципалитет не напрямую, а через «посредника» - всем известного ресторатора, коммерсанта Людмилу Н. Коврикову. Сейчас быстро тратятся деньги с продажи, миллионы на увеселительные мероприятия.

Пора следственным органам, прокуратуре и счётной палате, но не округа, здесь они все куплены, а Российским органам заняться этими личностями: И.В. Крестовской и Л.Н. Ковриковой.

Председатель УИК №406 г. Москвы учавствовал (а возможно и организовывал) фальсификацию результатов выборов президента РФ на своем участке (г. Москва, Савеловский район, УИК №406).

Один из списков избирателей был объявлен секретным и не был показан никому из наблюдателей или представителей СМИ. В этом список прямо во время голосования вручную вписывались лица без открепительных удостоверений.

По этому списку голосовала воинская часть (в\ч 5129). Неизвестно, сколько людей были вписаны в этот "дополнительный список".

Пытались запретить снимать вписывание людей в список.

Видео "объяснений" самого председателя: http://www.youtube.com/watch?v...

Видео одного из вписываний в список: http://www.youtube.com/watch?v...

Липкин Николай Владимирович

член партии жуликов и воров

исполнительный директор Общественной организации «Балашихинский союз предпринимателей малого бизнеса», вошедшей в общероссийский народный фронт

работал 4 марта в качестве председателя УИК 45 (Южный, школа 22)

Препятствовал работе наблюдателей и их перемещению по участку (ФЗП п.12 ст.66).

Произвел запрет видеосъемки (ФЗП п.14 ст.23 и ИЕП п.2.3.5).

Незаконно удалил 3-х наблюдателей (ФЗП п.15 ст.69).

http://youtu.be/0IDS8Xvfjsg

Результаты выборов на участке:

Путин - 54.12%

Зюганов - 18.26%

Прохоров - 18.02%

Жириновский - 4.15%

Миронов - 3.32%

Всего - 97,87?!

На выборах президента 4 марта 2012 года председатель комиссии 27 Атапин А.Н.:

1. Произвел запрет видеосъемки (ФЗП п.14 ст.23).

2. Незаконно удалил 2-х наблюдателей (ФЗП п.15 ст.69).

результат Путина - 56 процентов!

Видео: http://youtu.be/m5KpSw38kXM

Крылатые фразы:

"Так, сели все! Выключите камеру!"

"Я сейчас вас возьму и выведу отсюда щас сам!"

"Просто-напросто я вам еще раз говорю, я вам запрещаю снимать"

События происходили в 9 школе г. Балашиха.

Возьмем за привычку размещать наших "героев"!

Яковлев Илья Анатольевич, председатель УИК №48 в г. Балашиха на выборах 4 марта 2012 года способствовал грубому нарушению избирательного законодательства и непосредственно проводил в жизнь противозаконные решения по ходу голосования и впоследствии при подсчете голосов. На противозаконные действия Яковлеву И.А. неоднократно указывалось, но меры по соблюдению законодательства им не принимались, указания на закон и официальные жалобы и требования в грубой форме отвергались. В результате организовывать контроль выборов в рамках закона не представлялось возможным вследствие чего выборы на участке №48 нельзя признать законными и легитимными. В. В. Путин получил на участке №48 более 62,9% голосов.

Ниже приведен список основных нарушений закона «О выборах Президента Российской Федерации» №19-ФЗ (ФЗП), проводящихся под управлением Яковлева И.А.:

1) В нарушение ФЗП п. 14 ст. 23 и ИЕП п. 2.3.5 была запрещена фото- и виде- съемка в любом виде;

2) В нарушение ФЗП п.12 ст.66 была ограничена возможность свободного перемещения по участку в целях наблюдения наблюдателями и членами УИК №48 с правом совещательного голоса;

3) В нарушение ФЗП п.15 ст. 69 был необоснованно удален наблюдатель (за то, что наблюдал за ходом голосования не там, где были поставлены стулья для наблюдателей, а там, откуда можно эффективнее организовать процесс наблюдения);

4) В нарушение ФЗП п.2 ст.73 УИК №48 приступила к действиям по подсчету голосов не сразу, а не менее, чем через час после официального окончания голосования;

5) В нарушение ФЗП п.7 ст.73 не были предъявлены для визуального ознакомления и проверки списки избирателей, более того, списки были негласно вынесены в другое помещение с отказом возврата, соответственно была исключена проверка местоположения, куда были перенесены списки (нарушение ФЗП п.8 ст.73);

6) В нарушение ФЗП п.22 ст.73 пачки бюллетеней, ОУ, списки избирателей не были упакованы в коробку с указанием ее содержимого, соответственно коробка не была предъявлена наблюдателям, членам УИК с правом совещательного голоса и не была публично заверена подписями;

7) В нарушение ФЗП п.23 ст.73 не были рассмотрены поступившие в ходе голосования и подсчета голосов жалобы;

8) В нарушение ФЗП пп. 9 п.1 ст. 22 было отказано в рассмотрении поданных жалоб, заявления об отказе составлены не были, после неоднократной подачи жалоб Яковлев И.А. в циничной манере заявил, что не слышал ни о каких жалобах, в строке «Сведения о количестве поступивших в УИК жалоб» жалобы указаны не были (нарушение ФЗП п.2 ст.72);

Эти и другие, более мелкие, нарушения не оставляют сомнений, что выборы на участке №48 в г. Балашиха проводились незаконно и поэтому их результаты также незаконны. Нарушение закона проходило умышленно и в крупных масштабах, что указывает на фальсификационные мотивы действий Яковлева И.А. На фальсификацию указывают помимо этого следующие факты:

1) Значительное (более 300 человек при 1574 проголосовавших) расхождение между данными наблюдателей и официальными данными по явке.

2) В одном из ящиков для голосований была обнаружена по меньшей мере одна пачка бюллетеней – явный вброс, на что указал один из членов УИК (нарушение ФЗП п.6 ст.69).

3) Тщательно скрывались списки избирателей, до которых так и не удалось добраться, таким образом, все попытки соотнесения количества бюллетеней в корзинах и отмеченных избирателей в списках Яковлевым И.А. были пресечены.

В результате можно сделать вывод, что Яковлев И.А. в широких масштабах игнорируя и прямым образом нарушая избирательное законодательство, подготовил почву для махинаций и искажений итогов голосований. Выборы Президента РФ на участке №48 в г. Балашиха 4 марта 2012 не действительны, Яковлев И.А. – преступник.

В соответствии с требованием законодательства с 20 часов 04 декабря 2011 г. проходила процедура подведения итогов голосования.

Во время подведения итогов голосования были обнаружены и зафиксированы совершение грубых нарушений требований законодательства, в частности положений изложенных в статьях 78-80 федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации" (далее Закон 51-ФЗ) и статьях 52-54 закона Московской области от 26.10.2006 N 191/2006-ОЗ "О выборах депутатов Московской областной Думы» (далее Закон 191/2006-ОЗ).

Зафиксированные нарушения закона состоят в следующем:

1. Отказ председателя территориальной избирательной комиссии г. Балашиха (далее ТИК) Любимцевой Л.П. выполнять положения п.2 и п.3 ст.80 по незамедлительному внесению представителями участковых избирательных комиссий (далее УИК), прибывших в ТИК, данных протоколов УИК в увеличенную форму сводной таблицы территориальной избирательной комиссии. В категорических формах председателем ТИК Любимцевой Л.П. было заявлено, что предварительная проверка данных протоколов УИК до внесения их в увеличенную форму это ее решение, и оно обязательно к исполнению членами УИК, чем, как представляется, превысила свои полномочия и нарушила закон. Данное нарушение имело место до посещения ТИК представителями ОБСЕ.

http://youtu.be/WlmwS6Lj-l8

2.Председателем ТИК не осуществлялся контроль по исполнению п.2 и п.3 ст.80 закона 51-ФЗ. В результате действий и бездействий председателя ТИК в увеличенную форму сводной таблицы территориальной избирательной комиссии не были внесены показатели следующих УИК: 1, 8, 15, 18, 19, 37, 53, 57. Это подтверждается отсутствием подписей представителей УИК в увеличенной форме сводной таблицы территориальной избирательной комиссии.

3.В результате нарушений, приведенных в п.2, в протоколах УИК №№ 1, 15, 37, 53 имеются признаки фальсификации результатов голосования. Все протоколы УИК приняты ТИК.

4.По прибытии в ТИК представителями УИК №59 производилось изготовление протоколов: простановка печати УИК, изготовление подписей за членов комиссий, что может свидетельствовать о наличии фальсификации результатов выборов. Исправления протоколов обязаны к выполнению на территории УИК, в присутствии членов УИК с правом решающего голоса. При совершении данных неправомерных действий присутствовали члены ТИК, выдавали указания членам УИК по переписыванию протокола и протоколы приняты ТИК.

http://youtu.be/OpF5L5INCYo

http://youtu.be/VFTAI9tkPqE

5.На протяжении всей процедуры подсчета голосов в ТИК нарушение ст.78, ст.79 и ст.80 Закона 51-ФЗ, а также и ст.52, ст.53, ст.54 Закона 191/2006-ОЗ носило систематический характер. При подмене и изготовлении подложных протоколов члены УИК не только самостоятельно и осознанно производили данные нарушения, но и получали при этом консультационную помощь от членов ТИК.

6.На протяжении подсчета голосов различными УИК (в частности №№3, 33,34, 69,70) в 12 часов 40 минут 05 декабря, 13 часов 20 минут 05 декабря участки были закрыты, подсчет результатов голосования и вообще деятельность комиссий была прекращена, протоколы не были доставлены в ТИК, что противоречит положениям п.27 ст.79 Закона 51-ФЗ.

7.Участие лиц, не имевших право нахождения на территории ТИК. В помещении ТИК по адресу г. Балашиха, проспект Ленина д. 15/7 в ночь с 04 на 05 декабря находились неизвестные люди, в том числе со спецсвязью (радиостанции). Эти люди не входят в списки лиц определенные п.5 ст.29 Закона 51-ФЗ. Так по территории ТИК свободно перемещался, заходил во все помещения, а также в место нахождения оборудования ГАС «Выборы» некий гражданин, имевший на бедже запись «Администратор Холод О.А.». Со стороны данного гражданина совершались действия, препятствующие контролю за ходом подсчета голосов.

директор МОУ "Лицей" г.Балашиха, член партии "Единая Россия", член общественной палаты г.Балашиха, заместитель председателя УИК №38 г.Балашиха.

На выборах президента РФ 4 марта 2012 года оказывал давление на членов УИК №38, которые являются его прямыми подчиненными (учителями МОУ "Лицей"), в том числе на председателя УИК №38, с целью организации фальсификаций на УИК №38 в пользу кандидата в президенты Владимира Владимировича Путина, и принимал в этом непосредственное участие. Организовал для Путина результат в 70.62% голосов.

Белоусов организовал следующую схему фальсификации результатов голосования:

1. В нарушение ФЗП п.12 ст.66, ограничил возможность свободного перемещения по участку в целях наблюдения наблюдателям и членам УИК №38 с правом совещательного голоса;

2. В нарушение ФЗП п.14 ст.23 и ИЕП п.2.3.5, запретил проводить фото- и видео- съемку наблюдателям и членам УИК №38 с правом совещательного голоса;

3. В нарушение ФЗП п.1 ст.73 и п.3 ст.73, препятствовал ознакомлению и подсчету неиспользованных бюллетеней наблюдателями и членами УИК №38 с правом совещательного голоса;

4. В нарушение ФЗП п.15 ст.73, препятствовал оглашению отметок в бюллетенях при сортировке по кандидатам и вынудил производить единовременную сортировку бюллетеней всеми членами УИК №38 с правом решающего голоса;

5. В нарушение ФЗП п.17 ст.73, при подсчете бюллетеней за каждого кандидата препятствовал визуальному контролю отметки о голосовании;

6. В нарушение ФЗП п.20 ст.73, препятствовал ознакомлению с рассортированными бюллетенями наблюдателям и проверки правильности подсчета членам УИК №38 с правом совещательного голоса;

7. В нарушение ФЗП п.26 ст.73, препятствовал выдаче заверенной копии протокола наблюдателями и членам УИК с правом совещательного голоса. Отправился в ТИК для утверждения результатов голосования, не выдав заверенные копии протокола.

Все вышеуказанные нарушения были зафиксированы видеокамерами, которыми оборудован УИК №38 в процессе подготовки к выборам президента 4 марта 2012 года.

Использованная Белоусовым схема фальсификации результатов голосования на выборах президента РФ 4 марта 2012 года позволила ему после возвращения из ТИК распечатать опечатанные пачки с бюллетенями и произвести замену бюллетеней в пачке кандидата Путина, заполняя неиспользованные бюллетени за Путина и уничтожая подложенные туда бюллетени за других кандидатов.

Страна и город должны знать своих героев и преступников в лицо. Директор МОУ "Лицей" г.Балашиха Белоусов Дмитрий Вячеславович - преступник.

Сообщаю, что моя жалоба на действия сотрудников ВАС РФ, связанная с несвоевременным принятием к производству 5-ти моих надзорных жалоб, направленная мною в адрес председателя ВАС РФ Антона Иванова посредством системы подачи жалоб через сайт ВАС РФ, и по сути своей, направленная на обжалование действий самой судьи Иванниковой Н.П., поскольку именно она, несмотря на заявленный мною ей отвод, коллегиально с судьями Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела мои 3 надзорные жалобы (об этом мною сообщалось ранее здесь на сайте, а ещё две надзорные жалобы мне были вовсе возвращены этой же судьёй Иванниковой Н.П.) с грубейшим НАРУШЕНИЕМ СРОКОВ, являясь председателем судебного состава. Жалоба была направлена мною 23.01.2012г. и в отправленных мною жалобах (у меня в компьютере) числится под номером: Ж-ВАС-25/12 – доказательства есть. Очевидно, что жалоба поступила в ВАС РФ 24.01.2012г., поскольку она была отражена на сайте ВАС РФ в деле №А50-30285/2009 и, соответственно, тут же чудесным образом поступают вдруг в суд находящиеся в забвении с 29.12.2011г. мои жалобы, которые сотрудники ВАС РФ не получали на почтовом отделении длительное время вплоть до 16.01.2012г., да и после этого, жалобы были приняты к производству судьёй Иванниковой Н.П. только 02.02.2012г., т.е. с нарушением пятидневного срока на 12 дней! Председатель ВАС РФ Антон Иванов по иронии судьбы или по иной причине поручил рассмотреть мою жалобу именно судье Иванниковой Н.П. – заинтересованному лицу. Вопрос: Может ли судья Иванникова Н.П. привлечь сама себя к ответственности за нарушение срока принятия к производству моих жалоб, которые 16.01.2012г. уже находились в ВАС РФ, но не были своевременно приняты к производству???

А вот и ответ судьи Иванниковой Н.П. от 22.02.2012г. – на рассмотрение жалобы ушёл ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ:

http://imgur.com/L2QXQ&w5ALE

http://imgur.com/L2QXQ&w5ALE#1

1. Прошу обратить внимание, что номер ответа - №ВАС-4571/10. Вопрос: почему 10, а не 2012 год? Чтобы впоследствии запихнуть её куда-нибудь в прошлое? Кроме того, моя отправка жалобы была зафиксирована под номером Ж-ВАС-25/12 – в этом году.

2. Вновь ВАС РФ Иванникова Н.П. пишет в первом абзаце о том, что она ознакомилась с моим заявлением БЕЗ ДАТЫ и БЕЗ НОМЕРА! Вот это ЗДОРОВО! Она что, получила мою жалобу с почтовым голубем, а после того, как получила, ей на голову упал рояль, у неё случилась амнезия и она забыла, что голубь прилетал 24.01.2012г.? Все поступления жалоб в ВАС РФ посредством системы подачи жалоб в электронном виде – фиксируются. Не надо так ОТКРОВЕННО считать нас за дураков, полагая, что мы всё проглотим. Я направила жалобу 23.01.2012г. – под номером Ж-ВАС-25/12 и поступила она в суд посредством системы подачи жалоб 24.01.2012г. Зачем судья Иванникова Н.П. врёт в ответе на мою жалобу? Не потому ли, что только после поступления моей гневной жалобы, были извлечены на свет похереные надзорные жалобы в количестве 5 штук символично в день поступления моей жалобы на сайт ВАС РФ.

3. Судья ВАС РФ Иванникова Н.П. врёт без зазрения совести в ответе от 22.02.2012г. относительно поступления моих надзорных жалоб в ВАС РФ 24.01.2012г., поскольку на сайте Почты России имеется такая хорошая штука, как ПОЧТОВЫЙ ИДЕНТИФИКАТОР. Моё письмо, направленное в ВАС РФ имеет номер 61409445008533 и каждый, зайдя на сайт Почты России и введя этот номер, может убедиться, что письмо было вручено адресату 16.01.2011г., а не 24.01.2011г.!

4. В конечном счёте, судья ВАС РФ Иванникова Н.П., размазав свой 16-ти строчный ответ по двум страницам (вновь для придания объёма и весомости), нарушений норм процессуального права не установила! Некого привлекать к ответственности, поскольку НИКТО не виноват и всё, оказывается, произошло вовремя!

Жаловаться на Иванникову Н.П. Иванову А.А. - бессмысленно – он снова направит её Иванниковой Н.П. Но я хочу, чтобы о нарушении моих прав судьёй ВАС РФ Иванниковой Н.П., в том числе и моего права на надлежащее рассмотрение моей жалобы согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», узнали ВСЕ и поэтому размещаю информацию здесь на сайте!

Судья Иванникова Н.П. необоснованно получает свою зарплату, в которой имеется и моя составляющая налоговых отчислений. И ЭТО – «прогнившей системы цинизм»!

Я прошу прощения за свой сарказм, но не у судьи ВАС РФ Иванниковой Н.П., а у посетителей сайта.

Я думаю, что эти посты читает множество людей и они узнают в размещённом здесь ответе судьи ВАС РФ Иванниковой Н.П. ответы, данные когда-либо им, что свидетельствует о беспрецедентном нарушении прав граждан России на самом ВЫСШЕМ УРОВНЕ!

ошлое? Кроме того, моя отправка жалобы была зафиксирована под номером Ж-ВАС-25/12 – в этом году.

2. Вновь ВАС РФ Иванникова Н.П. пишет в первом абзаце о том, что она ознакомилась с моим заявлением БЕЗ ДАТЫ и БЕЗ НОМЕРА! Вот это ЗДОРОВО! Она что, получила мою жалобу с почтовым голубем, а после того, как получила, ей на голову упал рояль, у неё случилась амнезия и она забыла, что голубь прилетал 24.01.2012г.? Все поступления жалоб в ВАС РФ посредством системы подачи жалоб в электронном виде – фиксируются. Не надо так ОТКРОВЕННО считать нас за дураков, полагая, что мы всё проглотим. Я направила жалобу 23.01.2012г. – под номером Ж-ВАС-25/12 и поступила она в суд посредством системы подачи жалоб 24.01.2012г. Зачем судья Иванникова Н.П. врёт в ответе на мою жалобу? Не потому ли, что только после поступления моей гневной жалобы, были извлечены на свет похереные надзорные жалобы в количестве 5 штук символично в день поступления моей жалобы на сайт ВАС РФ.

3. Судья ВАС РФ Иванникова Н.П. врёт без зазрения совести в ответе от 22.02.2012г. относительно поступления моих надзорных жалоб в ВАС РФ 24.01.2012г., поскольку на сайте Почты России имеется такая хорошая штука, как ПОЧТОВЫЙ ИДЕНТИФИКАТОР. Моё письмо, направленное в ВАС РФ имеет номер 61409445008533 и каждый, зайдя на сайт Почты России и введя этот номер, может убедиться, что письмо было вручено адресату 16.01.2011г., а не 24.01.2011г.!

4. В конечном счёте, судья ВАС РФ Иванникова Н.П., размазав свой 16-ти строчный ответ по двум страницам (вновь для придания объёма и весомости), нарушений норм процессуального права не установила! Некого привлекать к ответственности, поскольку НИКТО не виноват и всё, оказывается, произошло вовремя!

Жаловаться на Иванникову Н.П. Иванову А.А. - бессмысленно – он снова направит её Иванниковой Н.П. Но я хочу, чтобы о нарушении моих прав судьёй ВАС РФ Иванниковой Н.П., в том числе и моего права на надлежащее рассмотрение моей жалобы согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», узнали ВСЕ и поэтому размещаю информацию здесь на сайте!

Судья Иванникова Н.П. необоснованно получает свою зарплату, в которой имеется и моя составляющая налоговых отчислений. И ЭТО – «прогнившей системы цинизм»!

Я прошу прощения за свой сарказм, но не у судьи ВАС РФ Иванниковой Н.П., а у посетителей сайта.

Я думаю, что эти посты читает множество людей и они узнают в размещённом здесь ответе судьи ВАС РФ Иванниковой Н.П. ответы, данные когда-либо им, что свидетельствует о беспрецедентном нарушении прав граждан России на самом ВЫСШЕМ УРОВНЕ!

Ректор ИУЭПИ, в ходе предвыборной компании по Выборам депутатов Муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Сокольники в городе Москве третьего созыва решил, что:

1) Студенты должны платить деньги за обучение не ВУЗу, а лично ему - на счет его избрительного фонда

2) Разослал соответствующие письма всем студентам и аспирантам.

В 2008 году выдвигался от ЕР, а уже 04.03.2012 решил стать самовыдвиженцем, не выходя из партии.

http://img13.imageshost.ru/img...

Вместе с его землями прихвачены принадлежащие государству водоёмы муниципальные роща-парк и Дворец Культуры, школьные постройки.

Скупщиком краденного является племянница губернатора Кубани Ткачева

Огромные материалы с деталями и подробно в статьях "История одного хапка" и "Коррупция в отдельно взятом районе" опубликованы в ЖЖ

http://dinsk-kbk.livejournal.com/

Новое Постановление ЦИКа: гасятся не только неполученные бюллетени, но и испорченные избирателями. Они в счёт теперь НЕ ИДУТ! Лично мне об этом стало известно только сегодня. А кто об этом знает ещё?

http://www.cikrf.ru/law/decree...

Отчет о деятельности Незнанова Р.Ю. на посту первого заместителя, а затем главы администрации МО Алексинский район.

За последние несколько месяцев активистами общественного движения «Голос Алексина» были обнаружены факты, которые говорят о коррупционной направленности действий главы МО Алексинский район Тульской Области Незнанова Роман Юрьевича:

1. Незнанов Р. Ю. был назначен первым заместителем главы МО Алексинский район 13 февраля 2006 г..

Незнанов Р.Ю., не имея ни дня стажа муниципальной службы, ни пяти лет стажа работы по специальности в нарушение закона № 76 – ЗТО от 02.02 .1998г. занял должность первого заместителя главы администрации МО Алексинский район.

Таким образом, и должность главы администрации МО Алексинский район он занимает незаконно, так как не имеет необходимого стажа 6 лет определенного по решению Собрания представителей № 4(4) 2 от 15.05.2009 г.

2. При начислении надбавки за выслугу лет Незнанов Р.Ю. издает распоряжение главы администрации МО Алексинский район от 06.07.06 г. № 590р «О включении иных периодов работы в стаж муниципальной службы». Данное распоряжение подписанное Незнановым Р.Ю., как и.о. главы МО Алексинский район, нарушает п. 3 ст.6 закона Тульской области от 04.06.2006 г. № 245 – ЗТО «Об исчислении стажа государственной и муниципальной службы в Тульской области».

В данном распоряжении в соответствии со ст.18 Закона Тульской области от 02.02.1998г. №76 – ЗТО «О муниципальной службе в тульской области», с п. 1,2 ст.6 Закона Тульской области от 04.06.2006 г. № 245 – ЗТО «Об исчислении стажа государственной и муниципальной службы в Тульской области», решением Совета по вопросам муниципальной службы МО Алексинский район был засчитан стаж муниципальной службы для установления надбавки за выслугу лет Незнанову Р.Ю. в размере 4 года 7 месяцев 1 день.

Однако был нарушен п.3 ст.6 Закона Тульской области от 04.06.2006 г. № 245 – ЗТО «Об исчислении стажа государственной и муниципальной службы в Тульской области»:

На дату оформления вышеуказанного распоряжения № 590р (06.07.06г.) у Незнанова Р.Ю. стаж муниципальной службы был около пяти месяцев с момента назначения его на должность первого заместителя главы(13.02.2006г.). Таким образом, стаж должен был быть засчитан 2,5 месяца, а не 4 года 7месяцев 1 день.

Следовательно, имеет место незаконное начисление Незнановым Р.Ю. себе муниципального стажа с целью обогащения за счет муниципальных надбавок за выслугу лет.

3. Как следует из проверки Алексинской межрайпрокуратуры № 616ж-11/4061 от 13.10.2011г. «при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:01:010402:462 площадью 9999 кв.м. Болдину Б.А. для ведения личного подсобного хозяйства требования земельного законодательства администрацией МО Алексинский район не были соблюдены.

По фактам выявленных нарушений земельного законодательства прокуратурой будут приняты меры прокурорского реагирования». В результате данной незаконной сделки был нанесен ущерб бюджету Алексинского района несколько миллионов рублей.

Так же из письма проверки Алексинской межрайпрокуратуры № 527ж-11/211 от 26.01.2012г. следует , что «аналогичные нарушения выявлены при продаже земельных участков военнослужащим Лисичкину О.Г., Симонову Е.В. по основанию, предусмотренному п.12 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Четвертый земельный участок с кадастровым номером 71:01:010402:486 площадью 1162 кв.м., расположенный в дорогостоящем с . Бунырево, Алексинского района по постановлению №932 от 14.05.2010 г . был продан военнослужащему Бычкову С.А.. А спустя три месяца 23.08.2010 г. собственницей участка становиться сестра Незнанова Р.Ю. – Незнанова Елена Николаевна.

Выявленные нарушения свидетельствуют о четко выстроенной коррупционной схеме вывода дорогостоящих земельных участков из-под аукциона. Незнанов Р.Ю. в данных предоставлениях земельных участков действует не в интересах МО Алексинский район, а в интересах частных лиц, что свидетельствует о коррупционном характере его деятельности.

4. ОД «Голос Алексина» было выяснено, что при приватизации муниципального имущества – здания бывшего кинотеатра «Союз» были выявлены нарушения антимонопольного законодательства со стороны Незнанова Р.Ю..

5. В ходе проверки Алексинской межрайпрокуратуры № 527ж-11/211 от 26.01.2012г. были выявлены нарушения при предоставлении администрацией МО Алексинский район земельных участков имеющих непосредственную границу с земельным участком, занятым памятником истории и культуры «Усадьба Маслова. Конец XVIII века», расположенное по адресу: г. Алексин,ул. Советская, д.38. Собственниками приобретенных земельных участков стали Нарышкина Л.А. (двоюродная сестра Незнанова Р.Ю.), Рыбаков И.М.(аффилированное лицо Панченко И.В.)

Из письма прокуратуры следует, что «вследствие незаконных действий должностных лиц администрации Алексинского района по межеванию и отчуждению земельных участков,…не обеспечен режим охраны памятника, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц,…

26.01.2012 г. в соответствии с п.2 части второй ст.37 УПК РФ в Алексинский МРСО СУ СК РФ по Тульской области направлено постановление и материал по факту незаконного распоряжения земельным участком в отношении должностных лиц администрации МО Алексинский район, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ ».

6. За время нахождения Незнанова Р.Ю. на посту первого заместителя главы, а в последствии, и главы МО Алексинский район, в период времени с 2008 по 2011гг.., на его ближайших родственников было зарегистрировано 17 дорогостоящих объектов недвижимости (5 квартир и 12 земельных участков в престижных районах). Рыночная стоимость этих объектов составляет порядка 30 млн. руб. Мнение редакции, что данные покупки не могли быть совершены родственниками Незнанова Р.Ю. без его непосредственного участия, так как мать – пенсионер, а сводная и двоюродная сестра имеют весьма скромный ежемесячный доход.

По нашему убеждению, здесь прослеживается очевидная легализация денежных средств, происхождение которых указанные выше лица объяснить не могут. Однако проверка по данному факту носила формальный характер.

Все перечисленные факты подтверждают явную коррупционную направленность действий Незнанова Р.Ю.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 273-ФЗ установлено, что такие действия как: злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, являются коррупцией.

Полагаем, что именно такие действия, осуществлял Незнанов Р.Ю. на посту Главы администрации Алексинского района

Больше невозможно молчать!

Я считаю, что существующая судебная вертикаль представляет собой общественную опасность для граждан России. Люди не могут добиться справедливости, обращаясь в вышестоящие инстанции, обжалуя преступные решения нижестоящих судов. Эти вышестоящие инстанции указывают в своих решениях, что «они не занимаются переоценкой доказательств». Тогда чем же они занимаются за счёт налогоплательщиков? Протирают штаны? Попытаюсь последовательно разоблачить эту вертикаль. Я не являюсь юристом, но читать и понимать закон могу. Поскольку мне очень много предстоит сообщить о преступной деятельности судебной вертикали (а преступления продолжаются, поскольку дело так и не прекращено), буду излагать факты по частям при наличии свободного времени. Вынуждена немного повториться и уточнить некоторые данные, приведённые мною в моём первом обращении, находящемся здесь, на сайте, касающихся преступлений судей АС Пермского края. Итак, начинаю повествование о том, как содействуют в совершении преступлений судьи Высшего арбитражного суда.

Главным героем данной эпопеи, руководителем и дирижёром, считаю председателя ВАС РФ Иванова А.А. Все жалобы, направленные в адрес этого чиновника кредиторами, остаются без надлежащего реагирования. Иного способа борьбы с существующим произволом, кроме, как изложение информации на различных сайтах в Интернете, я не вижу. Прошу считать все изложенные мною факты сообщением о преступлениях судей всех инстанций и конкурсных управляющих ПО КПО «Оберегъ», имеющих отношение к делу №А50-30285/2009. Полагаю, должны последовать проверки законности выносимых судьями решений. Обращения в ККС, в ВККС РФ не имели надлежащего реагирования, жалобы просто переправлялись председателям судов, от которых, в том числе и от Иванова А.А. (не самого конечно, а его замов, он не снизойдёт до рассмотрения направленных в его адрес обращений), приходили ответы о том, что вмешиваться в деятельность судей не законно, но для какой цели тогда нужны налогоплательщикам ККС и ВККС, а также и председатели судов? Я не желаю оплачивать из своих налоговых отчислений их «труд».

Часть 1. Предыстория.

В АС Пермского края в 2009г. была предпринята первая попытка преднамеренного и фиктивного банкротства ПО КПО «Оберегъ»: было подано заявление якобы пайщиком Балобановой Е.В. о признании ПО КПО "Оберегъ" банкротом (дело №А50-343/2009). В возбуждении дела тогда судьёй Нижегородовым В.И. определением от 04.03.2009г. было правомерно отказано. Но заявитель Балобанова Е.В. не остановилась и обратилась с жалобой в 17 ААС., который отменил определение от 04.03.2009г. и возбудил дело, было введено наблюдение, временным управляющим по представлению заявителя Балобановой Е.В. был судом утверждён Юрчик В.И. (СРО "Южный Урал"). Впоследствии постановление 17 ААС от 29.04.2009г. обжаловалось кредиторами в ФАС УО, было признано постановлением ФАС УО от 28.07.2009г. незаконным и отменено, дело прекращено по формальной причине: у заявителя – Балобановой Е.В. не было исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, в подтверждение суммы долга. Кто из судей 17 ААС (В.А.Романов, Т.М. Жукова, А.А. Снегур) ответил за вынесение незаконного определения о введении наблюдения в отношении ПО КПО «Оберегъ от 29.04.2009г. в то время? НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ! А уже тогда в это дело были втянуты тысячи пострадавших граждан (многие из них до сих пор думают, что они – кредиторы по первому делу о банкротстве №А50-343/2009, совершенно ничего не зная о втором деле - №А50-30285/2009). И тогда ещё НИКТО не знал, что Балобанова Е.В. является также и сотрудником ПО КПО "Оберегъ". А почему суд не знал, что Балобанова Е.В. – сотрудник должника? Ведь много времени спустя она всё ещё являлась сотрудником ПО КПО «Оберегъ». Т.е. суд не установил её личность, её место работы! Параллельно велось и ведётся до сих пор не шатко, не валко уголовное дело №4708/2009 (более 2,5 лет), в котором Балобанова Е.В. даёт ложные показания, что в глаза не видела руководителей ПО КПО "Оберегъ" (имеются доказательства). Также велось в 2009г. и исполнительное производство. Вступив в сговор с сотрудниками ПО КПО «Оберегъ», судебные приставы Межрайонного отдела судебных приставов по Пермскому краю производили сотрудникам ПО КПО «Оберегъ» незаконные выплаты по удостоверениям комиссии по трудовым спорам, несмотря на то, что ранее эти же сотрудники уже получили свои зарплаты по ведомостям ПО КПО «Оберегъ» - были допущены двойные выплаты, касса должника умышленно не была арестована судебными приставами. Более того, решением Индустриального районного суда г. Перми от 24.12.2009г. был установлен факт перечисления на депозитный счёт Межрайонного отдела судебных приставов ОАО АКБ «Экопромбанк» денежных средств в сумме 29 435 983 руб. Но деньги не попали взыскателям – ни одной копейки. Они исчезли в недрах государственного учреждения – Межрайонного отдела судебных приставов по Пермскому краю. Схема, как это произошло, мне известна. Решение Индустриального суда вступило в законную силу лишь 05.02.2010г., т.е. когда уже было подано новое заявление о признании ПО КПО «Оберегъ» банкротом в АС Пермского края 80-летней жительницей Добрянки Макуриной Г.Н., представителем которой по доверенности является, полагаю, до сих пор (и выступала неоднократно в суде) сотрудник должника юрист Дробинина О.В. Правоохранительные органы никаких мер для возвращения денежных средств, незаконно захваченных государственной службой судебных приставов, не приняло, полагаю, у них имелись СВОИ ИНТЕРЕСЫ. А судебными приставами исполнительное производство было соответственно приостановлено, а впоследствии и прекращено в связи с введением конкурсного производства. Когда Макурина Г.Н. подала заявление в суд, никто, конечно, не знал, что и Дробинина О.В. - сотрудник должника и на момент подачи заявления Макуриной Г.Н. в суд, Дробинина О.В. всё ещё являлась его сотрудником, однако, суд не установил этот факт, т.е., получается, опять не спросил место работы. И снова в деле появился Юрчик В.И. и стал временным управляющим. Макурина Г.Н. в доказательство задолженности перед ней ПО КПО «Оберегъ» представила в суд решение третейского суда при ООО "Партнёрство поверенных", хотя спор между нею и должником согласно ДОГОВОРА, подлежал рассмотрению в третейском суде при ООО "Пермская региональная юридическая коллегия". Законом не предусмотрены дополнительные соглашения об изменении третейского суда. Суд, в лице судьи Поляковой М.А., этого ничего не выяснял, поскольку был нацелен на открытие дела о банкротстве и рейдерский захват имущества ПО КПО "Оберегъ" изначально! И ЭТО произошло! Дело было возбуждено, введено временное наблюдение, а потом и конкурсное производство.

Всю информацию о движении дела можно получить на сайте ВАС РФ - дело №А50-30285/2009, дело № А50-17486/2010 и дело А50-2355/2010, да, это - не оговорка - дело действительно разделено АС Пермского края на 3 дела с целью вывести некоторую информацию из поля зрения кредиторов. А кредиторов, только вошедших в реестр порядка 900 человек, да и за реестром порядка 1700 человек. В общем счёте – порядка 2 500 кредиторов и ни один из них не получил ни копейки денежных средств в счёт удовлетворения своих требований в конкурсном производстве, поскольку данное конкурсное производство имеет конкретную, совершенно ИНУЮ цель – ни одному кредитору не выплатить ни гроша, а также как можно больше набить карманы конкурсных управляющих и их команды (порядка 10 человек постоянного состава).

На моё обращение в ВАС РФ (председателю Иванову А.А.) по поводу незаконного разделения дела на 3 дела, я получила недавно ответ от начальника Управления делопроизводства Е.Г. Авакяна о том, что «ввиду большого количества конкурсных кредиторов и, как следствие, большого объёма информации, содержащейся в делах о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемых арбитражными судами, суды вынуждены присваивать «дополнительные номера» заявлениям, поступающим в рамках основного дела о банкротстве. Эта мера является вынужденной и по причине несовершенства интернет-сервиса и программ, обеспечивающих хранение и доступ к информации арбитражных дел…. В настоящее время изменить ситуацию не представляется возможным.»

Авакян Е.Г. пишет о присвоении «дополнительных номеров» заявлениям, поступающим в деле о банкротстве, что при этом он имеет в виду – не понятно. Я заявляю о разделении САМОГО ДЕЛА на три (и почему на три?) и дайте мне, пожалуйста, ответ, на каком основании ЭТО возможно в электронном правосудии: определение суда о разделении дела или что-то ещё, статьи АПК РФ, ФЗ «О банкротстве», которые бы подтвердили, что это возможно. Ответ Авакяном Е.Г. дан совершенно не вменяемый.

В АС Пермского края имеется дело №А50-5509/2009 о банкротстве КПО «Ковчег», в котором нет ни начала, ни конца (имеются сохранённые скриншоты, подтверждающие, что информация отсутствует). После моего обращения в адрес председателя ВАС РФ Иванова А.А., первая инстанция появилась (появилось даже 6 первых инстанций), но это появления так ничего и не прояснило, поскольку история «Ковчега» по первой инстанции обрывается на 26.04.2010г., а кассационной на 19.07.2010г., т.е. 1,5 года назад. Что произошло с «Ковчегом» - не известно. Обращения к председателю ВАС РФ Иванову А.А. по этому вопросу (дело №А50-5509/2009) остались БЕЗ ОТВЕТА . Одна из жалоб имеет №Ж-ВАС-534/11 от 11.12.2011г. Как видим, председателем ВАС РФ Ивановым А.А. нарушен ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ответ на вопрос об отсутствии информации по делу №А50-5509/2009 мне не дан, а с момента моего обращения 11.12.2011г. прошло уже почти 2,5 месяца. Иванов А.А. нарушил закон! Кто привлечёт его к ответственности? Я знаю, мне заявят: «Подавайте на него в суд», но если глава ВАС РФ таков, то в какой именно суд я на него могу подать и что я буду иметь, кроме очередного отлупа? Моё конституционное право – высказывать своё мнение и этим правом я сегодня пользуюсь, высказывая его здесь, на сайте. Это – мой метод борьбы с беззаконием в стране!

Я направляла жалобы в адрес президента РФ Медведева Д.А. с изложением событий, который пересылал их в ВККС РФ (он пересылал их что ли не туда, не знал, куда надо?), оттуда по поручению председателя ВККС РФ С.М. Марковым мои жалобы благополучно перенаправлялись Антону Иванову, т.е. ВККС не исполняли свои должностные обязанности!

Если происходит всё изложенное, если вышестоящие суды, квалификационные коллегии и ВККС РФ, а также и все правоохранительные органы никак не реагируют на сообщения о преступлениях судей, совершенно точно, ЭТО КОМУ-НИБУДЬ НУЖНО! То есть имеется умысел и права граждан России под угрозой!

Продолжение следует. Будет интересно!

Директор школы №871, председатель УИК №1728.

На выборах всячески препятствовала работе наблюдателей, не давая им подходить близко к урнам, угрожая в противном случае удалением с участка. Не разрешала членам комиссии с правом совещательного голоса знакомиться со списками избирателей.

Когда я, член комиссии от КПРФ, стала свидетелем вброса бюллетеней, Юлия Валентиновна приложила все усилия, чтобы замять инцидент и утверждала приехавшим сотрудникам полиции, что такого быть не могло и мне это показалось.

При подсчете голосов Юлия Валентиновна совершенно не соблюдала закон, допустив одновременный подсчет разложенных по стопкам бюллетеней за каждую партию и не заполняя увеличенную копию протокола.

Таким образом, результат за "Единую Россию" на ее участке был 40%.

А вот на соседнем участке №1729, расположенном в этом же спортзале, результат был порядка 20%. Когда попытки подкупить члена комиссии от КПРФ с правом решающего голоса Дмитрия результата не дали, чтобы исправить ситуацию, примерно в 6 утра 5 декабря в школу прибыл человек, представившийся депутатом Мосгордумы Олегом Бочаровым. Юлия Валентиновна пропустила его в школу. Когда их совместные попытки уговорить Дмитрия "добавить голосов" провалились, протокол участка №1729 все равно был заполнен произвольным образом, и в нем поставили подписи все члены комиссии, кроме Дмитрия. Таким образом, результат на участке 57.97%.

http://www.moscow_city.vybory....

Страна должна знать своих героев.

Набирал молодых людей для проведения вбросов бюллетеней(с галочками за единую россию) в избирательные урны для голосования 4 декабря 2011 года.Набрал несколько групп по10-15 человек,которые ездили по избирательным участкам города Тулы,голосовали по чужим открепительным удостоверениям,за один раз каждый вбрасывал по 50 бюллетеней,на 10-ти участках.Ребятам за это заплатили по 5 тысяч рублей каждому.В настоящее время проводится такой же набор,так же стало известно,что съёмка избирательных участков уже произведена,и во время выборов будет транслироваться уже заранее отснятый материал. Этим занимаются также ещё несколько лиц,непосредственно связанных с "единой россией".

Подготовка к фальсификации выборов в Московском областном техникуме отраслевых технологий, МО, Люберцы, Октябрьский проспект, 125.

http://www.youtube.com/watch?f...

http://i.imgur.com/H1whS.jpg

http://i.imgur.com/Gh6og.jpg

http://i.imgur.com/yIP7b.jpg

http://i.imgur.com/GzTsl.jpg

http://i.imgur.com/pQTGM.jpg

http://i.imgur.com/cKa4N.jpg

http://i.imgur.com/7WtDP.jpg

За ним только официально числятся следующие земельные участки: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с.Красногвардейское, ул.Новая, 11 – 315 кв.м; Республика Адыгея, Красногвардейский район, с.Белое, в границах бывшего колхоза «Мир», секция № 3, контур № 32 – 111300 кв.м.; Республика Адыгея, Красногвардейский район, с.Красногвардейское, ул.Чапаева, б/н,- 221, 36 кв.м.; Краснодарский край, Геленджикский район, пос. Кабардинка, ул.Партизанская, №112 – 821 кв.м.; Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, пер. Дальний, 2 – 1077 кв.м.; Республика Адыгея, Красногвардейский район, в границах АОЗТ «Еленовское, бригада № 1, поля №№ 1 и 9, рисовая система, чеки №№ 15,16,20,18,19,22,23,24,25 – 2307400 кв.метров. На какие ср-ва всё это приобреталось?